Ce n'est pas la première fois que je parle de Greenpeace sur ce blog. En effet, ces dernières années, l'ONG a réussi quelques coups de com audacieux. Je pense à Kit Kat VS l'exploitation de l'huile de palme, les détournements de logos de BP après la marée noire aux US, ou plus récemment le clash Ken/Barbie pour dénoncer la part de culpabilité de Mattel dans a déforestation. Voilà donc que Greenpeace remet le couvert, cette fois-ci avec une parodie (encore une) du spot "The Force" de VW. Sauf que cette fois, on a vraiment l'impression que Greenpeace s'éclate à faire des parodies, détourner des pubs. Bref, l'ONG semble basculer dans la stigmatisation systématique des marques tout en reléguant le militantisme de terrain et la pédagogie au second plan... Serait-ce donc la parodie de trop ? Je vous laisse juger.
Ce qui m'exaspère, c'est le message à la fin du film :
Ici Greenpeace stigmatise ouvertement Volkswagen (qui pourtant est loin d'être un mauvais élève en matière d'émissions de CO2), alors que la logique voudrait qu'elle fustige toute la concurrence (voire plus spécifiquement encore, les constructeurs chinois ou américains par exemple, qui sont encore loin des efforts menés par l'Europe en la matière depuis des dizaines d'années...
Bon j'arrête de m'énerver...
Si vous voulez quand même aller signer leur pétition :
Sur le principe, il est vrai que Greenpeace a tendance à stigmatiser les marques.
Néanmoins, il est vrai que leurs campagnes se basent sur des tendances virales effectives.
Quand on est une organisation dont le but est de récolter de l'argent pour protéger l'environnement, je trouve ça plutôt malin de surfer sur la vague de succès antérieur.
D'autant plus que, comme à chaque fois, le contenu est vraiment bien développé et d'un point de vue marketing, c'est très bon (a mon sens).
Merci pour le feedback. Ce que je dénonce par dessus tout, c'est le fait de tricher en faisant croire au chaland que VW est pire que les autres, alors que c'est loin d'être le cas. Juste parce que le spot "The Force" a permis une fenêtre de tir par la parodie.
Après, il faut reconnaître qu'à chaque fois c'est bien foutu, et que Greenpeace a un sens aigu de la com et du marketing efficace. Justement, c'est dommage qu'ils se raccrochent uniquement à des alibis marketing pour leur activisme, d'autant que jusque-là (comme je l'indiquais en préambule), j'étais plutôt en phase avec l'adéquation discours / campagne marketing.
C'est drôle, je ne suis pas (moi non plus) forcement d'accord avec toi.
L'équipe Comm' de Greenpeace est douée, elle rebondis sur un des spots les plus connus de ces derniers mois et impose un dispositif viral bien imaginé (sans parler de Star Wars).
What else?
D'ailleurs, j'aimerais beaucoup voir l'agitation du service de gestion de crise de l'agence de Volkswagen...
Je ne vois pas vraiment en quoi je "triche" : j'affirme que VW (la marque) est loin d'être la plus mauvaise élève, même en Europe, donc je trouve le discours de Greenpeace un peu trompeur.
D'autre part, lorsque les marques orientent trop leur discours sans fondement, la plupart du temps je le dénonce également.
Donc non, je ne polémique pas par principe. J'essaie juste de mettre en garde contre la facilité à foncer dans une action (très bien réalisée, notamment sur la partie digitale) "facile", qui promet à tous les internautes de devenir un Jedi en condamnant VW, pas de façon très loyale.
Après lecture de l'ensemble des commentaires, je me dis une chose : tous les commentaires contestataires pointent du doigt le dispositif marketing Greenpeace extrêmement bien ficelé, ou bien le côté contestataire de l'article en question pour, il semblerait contester par principe ou créer du buzz.
Une chose me vient à l'esprit, c'est étrange, derrière ces commentaires ça pue le marketeux pubard, qui ne s'attache pas à la cause en question mais bel et bien au dispositif viral "tellement trop génial" !
Mais sortons nous les doigts du cul deux minutes et arrêtons de nous regarder le nombril !!! Interrogez donc de vrais écolos, de vrais engagés dans la lutte "SOS planète" (et je vais parler en leur nom), ils n'attendent pas de Greenpeace qu'ils parodient chaque publicité de marque peu scrupuleuse en terme d'écologie et d'émission.
Les vrais gens attendent un vrai message et non pas des actions détournées, ils attendent d'un organisme comme Greenpeace qu'il se détache de la mécanique publicitaire, virale et pompeuse que les "vrais gens" répriment ! A force d'utiliser ces mêmes mécanismes, ils gagnent en crédibilité auprès des pubards, mais la perdent auprès des militants.
Un petit lien qui m'évitera des lignes inutiles et qui étayera mon propos (lire également les commentaires) : http://www.rue89.com/planete89/2011/03/21/comment-hulot-greenpeace-wwf-et-fne-ont-tue-lecologie-195929
Bonjour après avoir fouillé attentivement le message de GreenPeace je crois que cette fois ils ont été plutôt mesurés, ils reconnaissent même que VW n'est pas le pire de la classe ; mais qu'en sous-marin il sabote des initiatives de grande ampleur. Et ils sont assez précis sur ce qu'ils demandent a VW. Par ailleurs le social game adossé à l'opération est plutôt bien fait, et ils ont aussi utilisé le terrain (voir les photos de l'opération coup de poing manif + affichage sauvage, sur leur page FB) En résumé même si je suis un grand fan de VW en terme de saga publicitaire et de pilotage de l'image de marque, je crois que le coup de GreenPeace est plutôt réussi et j'aimerai bien savoir ce que va faire VW
Pourquoi serait-ce la parodie de trop ? L'essentiel quand on veut agir pour l'environnement, c'est l'efficacité. Et là encore une fois je pense qu'ils marqueront des points pour la planète ! http://vwdarkside.com/fr/jedi/lionel-lebaut-55969
Même si je ne suis pas d'accord avec tous les commentaires postés sur cet article, je voudrais répondre plus particulièrement à Charlotte.
En effet, il me semble que l'un des objectif d'une campagne pour Greenpeace est de rallier des personnes lambda à la cause écologique. En ce sens, je pense qu'il est plutôt judicieux de s'appuyer sur une campagne de VW qui en plus utilise Star Wars. Il apparaît légitime d'utiliser pleinement "la mécanique publicitaire" et je ne pense pas que cela rebute des militants qui à priori, ne sont pas les cibles principales de ces campagnes.
11 posts:
Je ne suis pas forcement d'accord avec vous.
Sur le principe, il est vrai que Greenpeace a tendance à stigmatiser les marques.
Néanmoins, il est vrai que leurs campagnes se basent sur des tendances virales effectives.
Quand on est une organisation dont le but est de récolter de l'argent pour protéger l'environnement, je trouve ça plutôt malin de surfer sur la vague de succès antérieur.
D'autant plus que, comme à chaque fois, le contenu est vraiment bien développé et d'un point de vue marketing, c'est très bon (a mon sens).
Bonne continuation
Dje@adsaddict (www.adsaddict.fr)
Merci pour le feedback.
Ce que je dénonce par dessus tout, c'est le fait de tricher en faisant croire au chaland que VW est pire que les autres, alors que c'est loin d'être le cas. Juste parce que le spot "The Force" a permis une fenêtre de tir par la parodie.
Après, il faut reconnaître qu'à chaque fois c'est bien foutu, et que Greenpeace a un sens aigu de la com et du marketing efficace. Justement, c'est dommage qu'ils se raccrochent uniquement à des alibis marketing pour leur activisme, d'autant que jusque-là (comme je l'indiquais en préambule), j'étais plutôt en phase avec l'adéquation discours / campagne marketing.
Nicolas.
Pas sur que ce soit orienté VW...
Au final 2 idées :
- Surfer sur le spot de l'année
- délivrer un message "green" anti-automobile
La 1ere servant de support à la seconde, ce qui est bien trouvé. La preuve : Buzz !
Si Ford ou Chverolet avait fait un spot de folie cette année, c'est certainement sur ces marques que greenpeace (et leur agence) aurait rebondi !
C'est drôle, je ne suis pas (moi non plus) forcement d'accord avec toi.
L'équipe Comm' de Greenpeace est douée, elle rebondis sur un des spots les plus connus de ces derniers mois et impose un dispositif viral bien imaginé (sans parler de Star Wars).
What else?
D'ailleurs, j'aimerais beaucoup voir l'agitation du service de gestion de crise de l'agence de Volkswagen...
Je rejoins les avis contraires.
Et en l'occurence, je trouve que c'est un peu vous qui "trichez" en reprochant à Greenpeace une (contre)publicité mensongère.
N'est-il pas fréquent que les marques orientent leur discours pour rendre la mariée un plus belle qu'elle n'est en réalité ?
Pour le coup, vous polémiquez un peu par principe, non ? Pour attirer le chaland ?
@Claude :
Je ne vois pas vraiment en quoi je "triche" : j'affirme que VW (la marque) est loin d'être la plus mauvaise élève, même en Europe, donc je trouve le discours de Greenpeace un peu trompeur.
D'autre part, lorsque les marques orientent trop leur discours sans fondement, la plupart du temps je le dénonce également.
Donc non, je ne polémique pas par principe. J'essaie juste de mettre en garde contre la facilité à foncer dans une action (très bien réalisée, notamment sur la partie digitale) "facile", qui promet à tous les internautes de devenir un Jedi en condamnant VW, pas de façon très loyale.
Après lecture de l'ensemble des commentaires, je me dis une chose : tous les commentaires contestataires pointent du doigt le dispositif marketing Greenpeace extrêmement bien ficelé, ou bien le côté contestataire de l'article en question pour, il semblerait contester par principe ou créer du buzz.
Une chose me vient à l'esprit, c'est étrange, derrière ces commentaires ça pue le marketeux pubard, qui ne s'attache pas à la cause en question mais bel et bien au dispositif viral "tellement trop génial" !
Mais sortons nous les doigts du cul deux minutes et arrêtons de nous regarder le nombril !!!
Interrogez donc de vrais écolos, de vrais engagés dans la lutte "SOS planète" (et je vais parler en leur nom), ils n'attendent pas de Greenpeace qu'ils parodient chaque publicité de marque peu scrupuleuse en terme d'écologie et d'émission.
Les vrais gens attendent un vrai message et non pas des actions détournées, ils attendent d'un organisme comme Greenpeace qu'il se détache de la mécanique publicitaire, virale et pompeuse que les "vrais gens" répriment !
A force d'utiliser ces mêmes mécanismes, ils gagnent en crédibilité auprès des pubards, mais la perdent auprès des militants.
Un petit lien qui m'évitera des lignes inutiles et qui étayera mon propos (lire également les commentaires) : http://www.rue89.com/planete89/2011/03/21/comment-hulot-greenpeace-wwf-et-fne-ont-tue-lecologie-195929
Charlotte.
Bonjour
après avoir fouillé attentivement le message de GreenPeace je crois que cette fois ils ont été plutôt mesurés, ils reconnaissent même que VW n'est pas le pire de la classe ; mais qu'en sous-marin il sabote des initiatives de grande ampleur. Et ils sont assez précis sur ce qu'ils demandent a VW.
Par ailleurs le social game adossé à l'opération est plutôt bien fait, et ils ont aussi utilisé le terrain (voir les photos de l'opération coup de poing manif + affichage sauvage, sur leur page FB)
En résumé même si je suis un grand fan de VW en terme de saga publicitaire et de pilotage de l'image de marque, je crois que le coup de GreenPeace est plutôt réussi et j'aimerai bien savoir ce que va faire VW
Pourquoi serait-ce la parodie de trop ?
L'essentiel quand on veut agir pour l'environnement, c'est l'efficacité. Et là encore une fois je pense qu'ils marqueront des points pour la planète !
http://vwdarkside.com/fr/jedi/lionel-lebaut-55969
Même si je ne suis pas d'accord avec tous les commentaires postés sur cet article, je voudrais répondre plus particulièrement à Charlotte.
En effet, il me semble que l'un des objectif d'une campagne pour Greenpeace est de rallier des personnes lambda à la cause écologique.
En ce sens, je pense qu'il est plutôt judicieux de s'appuyer sur une campagne de VW qui en plus utilise Star Wars.
Il apparaît légitime d'utiliser pleinement "la mécanique publicitaire" et je ne pense pas que cela rebute des militants qui à priori, ne sont pas les cibles principales de ces campagnes.
18 juillet 2011 18:53
Enregistrer un commentaire